2026-10-11 11:39:16
作者：
商讯
上周跟南京一位做消费品牌的市场总监喝茶，烟灰缸堆了五个烟蒂，他吐槽了三个小时。原来去年老板给他拍了指标，今年要市场部扛三成的新客增长，结果转头看团队：做品牌的只会写文案报方案，问转化数据一脸懵；搞新媒体的只会追热点剪视频，连品牌核心心智都说不清；搞活动的跟销售部对接永远鸡同鸭讲，出了问题先甩锅。想招几个新人进来补能力，老员工抱团排外，来了三个月干不下去走了。他说，现在感觉就是，旧船票，真的登不上新船了。
原来的分工逻辑，早就跑不动了
大部分公司的市场部，从十几年前开始就是按模块切分工。品牌组管VI、管内容传播，活动组管线下落地、管异业合作，新媒体组管账号更新，媒介组管投流买量。每个模块关起门来干自己的活，绩效考核只看自己模块的KPI。碰到个全渠道新品推广的项目，得品牌先出方案，媒介找资源，活动做落地，新媒体发内容，光对齐需求就要开一周会，等所有部门签字同意，热点都凉了。
传统模块分工市场部组织架构图
说实话，放在十年前，这套逻辑没问题。那时候流量便宜，渠道集中，只要把活按部就班干完，基本不会出大错。现在呢？消费者刷抖音逛淘宝刷小红书，路径早就碎得不行，你要拉新，得内容种草投流转化活动承接全链路串起来，哪一块断了，钱就打了水漂。原来的树状架构，信息从下往上传，到决策层已经漏了一半，等决策下来，时机已经错了。
能落地的调整，根本不是瞎搞扁平化
这两年听了太多所谓的组织升级案例，无非就是老板拍板，砍掉中层，全向我汇报，美其名曰扁平化。结果呢？原来的中层变成了高级专员，大事小事都要老板拍板，老板一天开七八个会，根本忙不过来，项目推进反而更慢。
真正能落地的调整，很多人都没意识到，其实是改协作逻辑，不是改架构名称。现在用得比较顺的，就是「固定功能池+灵活项目组」。什么意思？原来按能力分的功能组保留，做内容的在内容池，做数据的在数据池，做媒介的在媒介池，大家日常在功能组里沉淀方法论，磨能力，带新人。一旦有新的项目启动，不管是新品推广还是大促拉新，直接由项目负责人从各个功能池抽人，组成临时项目组，所有成员在项目周期内，优先服从项目负责人安排，项目结束再回到原来的功能组。
固定功能池市场部项目运作流程图
这里头核心的，其实是利益分配。很多公司搞项目制搞不下去，就是因为原来的部门老大不放人，说我的人还要干日常的活，凭什么给你用？或者项目做成了，功劳全归职能部门，项目负责人白忙活。要解决这个问题，其实很简单：项目单独包奖金，项目负责人说了算怎么分。项目结果好，整个项目组拿得多，功能组老大也有抽成，不会亏。大家自然愿意放人。
还有一点，不要上来就把老员工全换掉。很多老板觉得老员工能力跟不上，直接开了招一堆增长专家，结果新人不懂品牌，不懂产品，上来就瞎烧流量，投入产出还不如原来的老人做的高。其实最好的方式，就是老员工带资源，新员工带能力，掺着用。原来做品牌的老员工，懂用户心智，配一个懂数据的新人，做出来的内容，既不丢品牌，又能看转化，不比全换新人香？对吧。
底层逻辑没改，架构画得再好看也没用
底层逻辑没改，架构画得再好看也没用
很多公司的组织升级，最后变成了HR的季度KPI。改了个架构，画了张新图，全员发个邮件宣布一下，就完事了。过了半年一看，该怎么干还是怎么干，啥变化都没有。为什么？因为最核心的考核逻辑没改。
原来市场部考核什么？发了多少篇稿，有多少曝光，活动来了多少人，说白了，都是过程指标。现在要扛业务结果，你还按过程指标考核，大家当然还是只追求刷量，不关心转化。那怎么改？分项目定指标就好了。做品牌心智的项目，你考核用户调研里的心智提及率，不要硬压营收。做拉新增长的项目，你考核获客成本跟留存率，跟后续的转化挂钩，不要只看曝光。老板不要不管什么项目，都拿最终营收说事，市场部不是销售部，很多长期价值本来就不是三个月能体现的。
不过话说回来，也没有通用的升级模板。你就三五个人的小公司市场部，搞什么功能池项目组，反而太折腾，一人兼多岗，碰到事直接凑一起干，反而灵活。几十上百人的大公司，才需要把协作逻辑理顺，不然人多了，必然是互相推诿效率低。
说句实在话，市场部组织能力升级，升的从来不是墙上的架构图，是让听得见炮火的人能拍板，让真正干活的人能拿到好处。就这么简单。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：从背锅到创值：市场部组织能力升级的破局路径
文章链接：https://www.lfdjt.com/p/shangxun/a/8875.html