大讲堂把所有玄乎的术语先全扔了
别上来就背什么“分布式账本”“共识机制”“非对称加密”，那些词听着就和中学课本里的文言文一样，看完记不住，也用不上。 说白了，老陈的客户要的溯源，无非就是想让消费者扫个码，能看到自己买的青菜是在哪块地里种的，哪天摘的，走了哪条物流线，最后进了哪个超市。 之前大家做的溯源系统是什么样的？就是找个第三方公司搭个中心化的数据库，农场拍个照传上去，物流填个运单号，超市把商品条码录进去，消费者扫码就能看。 听着挺好对吧？ 但问题是，这个数据库的后台是有管理员的。 想改个产地，点几下鼠标的事。想把普通白菜改成有机认证的，换个图片换两行字，没人知道。
大部分误解从根上就歪了
我每次刷到有人把区块链和炒币完全绑定的内容都想笑。 别逗了。 这就像你发明了纸张，结果全天下的人都拿这纸印假钞，你能说纸张本身是违法的吗？ 前几年确实有一帮人借着区块链的名头发空气币，吹什么“百倍收益”“改变世界”，最后卷钱跑路的能绕南京明城墙三圈，把普通人的印象全搞坏了。一提到区块链，大家第一反应就是“骗局”“割韭菜”。 但你得把工具和用工具的人分开啊。 区块链从来不是用来“创造信任”的，它是在大家本来就互相不信任的前提下，给所有人一个不需要依赖第三方也能共同认账的规则。 之前欧盟那边搞非法木材打击，之前的溯源系统全是中心化的，非法砍伐的木材只要花点钱改个凭证，就能洗白成合法砍伐的，海关查的时候根本辨不出真假。后来他们把整个木材供应链的参与方——林场、加工厂、港口、进口商、海关——全拉到同一个链上，每一棵树从被砍下来的那一刻开始，到运进工厂，到装船出海，到最后送到买家手里，每一步的记录都是所有参与方共同存的，谁也改不了。 查的时候根本不用挨个打电话找各个环节的人要凭证，直接调链上的记录就行，比之前的效率高了不知道多少。
落地时没人明说的那些坑
当然，我也从来不会把这东西吹成神。 真要落地的时候，那些藏在水面下的坑，卖系统的人是绝对不会跟你说的。 比如之前有个地方搞的区块链司法存证，说什么“上链即存证，永远改不了”，结果后来碰到一个案子，有人伪造了一张十万块的借条，扫描了之后传到链上，存得好好的，谁也改不了。 可问题是，这借条从一开始就是假的啊。 你总不能说“因为这东西上了链，所以它就是真的吧？” 很多人都搞错了区块链的能力边界：它能保证上链之后的记录改不了，但它管不了你上链的内容本身是不是真的。你把假的东西传上去，它也帮你存得好好的，改不了——但假的还是假的。 所有脱离了“多主体互信需求”的区块链项目，本质上都是在给中心化的数据库套个昂贵的壳。 比如你一个公司自己内部搞个区块链存自己的考勤记录，那纯纯是钱多烧的。本来自己的服务器存数据就够了，现在非要拉一堆节点，搞共识机制，花几十倍的钱，干一样的事。 老陈听完我掰扯完，蹲在老门东的石板路上抽了根烟，说那他到底要不要做那个溯源系统？ 我给他算：如果他只是想给包装上贴个好看的二维码，让消费者扫了能看到几句写好的宣传语，那真没必要上链，找个外包做个小程序，几千块钱的事。但如果他的合作方全是互相防着的——农场怕物流偷偷换了菜说农场以次充好，物流怕超市把运输损耗算在自己头上，监管部门怕大家联合起来瞒报农药残留，谁也不愿意把自己的账本交给某一个第三方来管，那上链才是真的能解决问题。 不然花再多钱，都是给卖系统的人送业绩。 那天在老门东挤到走不动的时候，路边卖梅花糕的阿姨递了个刚做好的糕给我，烫得我直甩手。老陈蹲在路边给他的客户发微信，说那两百万的预算先缓缓，回去捋清楚到底是要做个好看的溯源码，还是真的要解决跨主体的信任问题。 风一吹，旁边的梧桐叶掉了一片在我刚买的梅花糕上。 哪有那么多玄乎的技术神话啊。 能解决具体问题的，才是真东西。作者|科技
排版|科技
审核|阿辰