好多人把过程性评价做成了额外负担
说实话，现在不少学校提起过程性评价，默认就是“把终结性评价拆成N份”。原来一学期考一次定成绩，现在拆成十次小测、N次作业打分，最后把所有分数加起来折算，就算完成了过程性评价。 这哪是评价，这就是变相加任务。 见过最夸张的，要求老师每节课都要给至少三个发言的学生打分，每天放学前必须把当天的得分上传系统。老师课上忙着记名字输分数，连学生发言跑题了、哪儿想错了都没空仔细听。 这种评价，说到底还是盯着“分”，不是盯着“人”。攒了一学期的得分数据，学生只关心最后折算进总分占多少，老师只关心有没有完成登记任务，至于这个学生这学期拼音哪里错得多，那个孩子做几何题是不是始终不会画辅助线，没人记得。 很多时候，过程性评价的“过程”，成了走流程的过程。
真正的过程性评价，从来都不复杂
之前听一位教了三十年的老语文老师上课，教散文写作，她从来不要求学生每周写一篇完整的大作文打分。她让学生写“观察碎片”，今天写下楼买饭看见的橘猫，明天写课桌上晃的阳光。每一片她都改，改的时候不打分，只写一句话的反馈。 学生写“猫很胖”，她写“能不能加上它走路的时候肚子晃的感觉？”，下次学生改了交上来，她再写“对，就是这个晃动感，比说一百遍胖都有用”。 这就是实打实的过程性评价啊。 我自己试过改英语默写，原来我只写对了几个错了几个，后来我给错的地方标清楚：是字母顺序记错了，还是元音发音没记准，不同错法写不同提示。有个孩子连续三次都错“separate”的a和e顺序，我给他标了一句“把口诀改成‘把a隔在e外面’试试”，下次他就对了。 你说，这种一句提示的评价，不比你把三次错的扣分记在Excel里有用？ 不过话说回来，过程性评价也不是完全不能要分数，核心是分数为评价服务，不是为登记服务。你要真想记录，找个备课本随手画两笔，哪个孩子哪块知识没掌握，比输一百个分数有用得多。
过程性评价的核心，是看见学生的脚步
作者|教育
排版|教育
审核|小北